자본연 '애널리스트의 낙관적 편향' 보고서 발간
증권가 "일부 동의"···현실성 떨어진다는 지적도
 |
| 23일 증권사들은 자본시장연구원의 '애널리스트의 낙관적 편향' 보고서에 대해 일부 동의했다. /더팩트 DB |
[더팩트ㅣ이라진 기자] 국내 증권사 애널리스트들이 회사의 일원으로서 수익 창출 압력으로 인해 낙관적인 투자 의견을 내는 것에 치우쳐져 있다는 지적이 나왔다. 증권사들은 이에 일부 동의하면서도 방안으로 제시된 내용들에 대해서는 현실성이 없다는 반응을 내놨다.
23일 자본시장연구원(자본연)이 지난 21일 발간한 ‘애널리스트의 낙관적 편향’ 보고서에 따르면 2020~2024년 5년 간 발표된 애널리스트 보고서의 투자의견에서 ‘매수’와 ‘적극 매수’ 의견이 차지하는 비중이 전체의 93.1%에 이른다. 매도 의견은 0.1%에 불과하다. 투자의견 변경 건수도 전체의 2.5%에 그치는 것으로 나타났다.
김준석 자본연 연구원은 매수 편향의 가장 중요한 원인으로 ‘이해상충 가능성’을 들었다. 애널리스트들이 증권사의 직원으로서 증권사의 수익 창출 압력에서 자유로울 수 없다는 것이다.
김 연구원은 "애널리스트들은 투자은행 업무의 잠재적 고객인 상장기업에 대해, 중개업무의 고객인 기관투자자가 보유한 주식에 대해 부정적인 의견을 제시하기 어렵다"며 "투자자의 포트폴리오 조정을 유도하기 위한 추천, 곧 매수의견을 제시할 유인도 크다. 정보의 원천인 기업과 원만한 관계를 유지하는데 있어서도 부정적 의견은 도움이 되지 않는다"고 말했다.
그러면서 "특히 이해상충 요소 중 중개업무와 관련한 요소가 강하게 작용할 것으로 평가된다"며 "애널리스트에 대한 보상은 대부분 기관투자자 중개업무 담당 부문에서 나오기 때문"이라고 분석했다.
자본연이 이런 분석을 내놓은 배경으로는 기관투자자를 대상으로 한 세미나 등 중개업무에 대한 지원활동이 애널리스트의 성과평가에 중요하게 반영되고, 경력에 큰 영향을 미치는 베스트 애널리스트 선정도 기관투자자의 평가에 의해 좌우돼 애널리스트들이 객관적인 분석을 내놓기 어렵다는 것이다.
이를 위해 김 연구원은 중개수수료와 리서치 수수료를 별도로 지불하도록 분리하고, 인공지능(AI) 기술의 활용도를 높여 애널리스트의 객관성과 신뢰성을 회복해야 한다고 제안했다.
김 연구원은 "유럽연합(EU)이 수수료 분리 정책을 도입했을 때 리서치 수수료를 정당화해야 하는 애널리스트들은 보고서 발간의 한계 가치가 높은 종목을 선별해 심층적인 분석을 제공하기 시작했다"고 말했다.
또 "증권사 AI 활용도가 높아질수록 분석 대상이 늘어나고 예측 빈도가 높아지며, 예측 정확도가 향상되는 것으로 보고된다"면서 "다만 AI가 전적으로 대체하는 경우에는 낙관적 편향이 완화되는 반면 AI를 보조적 수단으로 활용하는 경우에는 낙관적 편향이 오히려 강화된다. AI 도입으로 고용 불안을 느낀 애널리스트가 수익 기여도를 높이고자 노력하는 과정에서 이해상충 문제가 심화될 수 있다"고 설명했다.
애널 리포트를 직접 발간하는 증권사들은 자본연의 이러한 지적에 어느정도 동의하는 반응을 보였다. 다만 자본연이 내놓은 방안에 대해서는 현실성이 없다며 부정적인 반응을 내놨다.
애널리스트들이 객관적인 리포트를 내고 있으며, 주된 업무가 독자적으로 리포트를 작성하는 것이지만 회사의 하나의 부서로서의 역할도 필요하다 보니 여러 이해상충에서 자유로울 수 없긴 하다는 것이다. 그러면서 중개 수수료와 리서치 수수료 분리 지불과 AI 활용 등은 현실성이 떨어진다는 입장을 보였다.
A 증권사 관계자는 "법인 영업 등 측면에서 보면 이해상충이 있다고도 생각한다"며 "애널리스트들이 독립적인 리포트를 내야 하지만 회사 상황을 고려해야 하는 입장도 있다. 그럼에도 대다수의 애널리스트들은 객관적인 분석을 내놓고 있다고 생각한다"고 말했다.
이어 애널리스트들이 본인 이름을 걸고 리포트를 발간하는데 매도 의견을 냈을 때 해당 기업의 주주들이 심하게 항의를 하는 경우가 있어 매도 리포트 발간에 부담을 갖고 있기도 하다고 설명했다. 그러면서 투자자들이 매도 의견 리포트가 나왔을 때 받아들이는 것이 필요하고, 이 경우 애널리스트들이 더 소신껏 리포트를 낼 수 있을 것 같다고 덧붙였다.
또 "중개 수수료와 리서치 수수료를 분리해 지급하는 것이 이론적으로 가능할지는 모르겠지만 현실성은 없다고 생각한다"며 "리서치 수수료와 중개 수수료를 별도로 구분하긴 어렵다. 나눌 이유도 없을뿐더러 그렇다 해도 애널리스트들의 독립성이 강화될지는 의문이다"고 말했다. 또한 "AI 활용을 늘리는 것은 리서치의 종말이라고 생각한다"며 "리서치에 애널리스트들의 인사이트가 전혀 들어갈 수 없을 것"이라고 말했다.
B 증권사 관계자는 "리서치를 공공재로 생각하고 있는 상황이라 돈을 지불하고 구독한다는 개념이 없다"며 "또한 AI 활용은 현실성이 없다. AI는 현상만 보고 분석을 하고 애널리스트들은 현상뿐만 아니라 앞으로의 가능성과 미래를 다 판단하기에 AI가 이러한 부분까지 다 담을 수 있을지 모르겠다"고 말했다.
